包战刚诉被告中国平**有限公司上海分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告包**诉被告中国平安**司上海分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包**的委托代理人王**、被告平安保险公司的委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告包战刚诉称，原告系沪CPS291号奥迪A6轿车的登记所有人，常住河南省偃师市从事房地产工作，因工作关系，该轿车一直在偃师市行驶使用。2015年1月14日，原告在中国平安**司奉贤支公司为沪CPS291号轿车投保了车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）特约险，保险金额916028元，保险期限自2015年2月11日起至2016年2月10日。2015年4月10日23时许，原告的司机金**驾驶沪CPS291号轿车行驶至偃师市缑氏镇缑氏村路段，因视线不好、操作不当，车辆撞到道路中间的限宽墩子上，造成该轿车损坏的交通事故。事故后，偃师**警察大队委托洛阳**证中心对沪CPS291号轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，偃师**证中心于2015年5月5日作出结论，车损金额为452540元。事故至今，原告多次向被告申请保险理赔，被告一直拒绝赔付。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，请求：1、判令被告赔偿原告车损452540元、鉴定费10000元；2、诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告平安保险公司辩称：本案中由于被保险车辆驾驶人员存在调包现象，根据保险合同约定及保险法第二十七条第三款的规定，我公司对原告的赔偿拒赔，符合合同约定及法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2015年4月10日23时许，原告包**的司机金**驾驶包**所有的沪CPS291号奥迪A6轿车，沿偃师市顾刘路由南向北行驶至缑氏镇缑氏村路段时，因视线不好、操作不当，车辆撞到道路中间的限宽墩子上，造成金**受伤、沪CPS291号轿车损坏的交通事故。偃师市**队三中队于当日23时24分到现场进行了勘验、拍照，后又对有关人员进行了询问，并委托偃师**证中心对沪CPS291号轿车进行了估价鉴定，经鉴定，沪CPS291号轿车的维修费用为452540元，原告包**支出鉴定费10000元。事故发生后，由偃师**维修站组织人员、设备进行了施救，并对沪CPS291号轿车进行了维修，于2015年6月底维修完毕，原告由于资金困难，截止2015年11月3日分二笔支付了维修费230000元，因拖欠剩余的维修费222540元，故偃师**维修站未给原告开具发票。原告因向被告申请理赔未果，故诉于本院。

另查明，沪CPS291号奥迪A6轿车在平安保险公司投保有车辆损失险且车辆损失险不计免赔，车辆损失险保险金额为916208元，保险期间从2015年2月11日至2016年2月10日。

上述事实，有原告提交的保险单及保险条款、道路交通事故证明、金**的驾驶证、车损结论书和鉴定发票、鉴定机构和鉴定人员资质证书、偃师**维修站出具的证明和许可证、营业执照等，以及原告申请本院调取的偃师市**队三中队的卷宗材料，原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。

本院认为

本院认为，原告向平安保险公司投保，平安保险公司出具机动车商业保险单，系双方真实意思表示，双方建立的保险合同法律关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后在有效期间内，原告投保的车辆发生单方交通事故，根据原告庭审中和庭审后所提交的证据，结合本院依原告申请调取的偃师**三中队的卷宗材料，足以认定原告的请求合法有据，应予以支持，故被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金452540元并支付鉴定费10000元。平安保险公司认为被保险车辆驾驶人存在调包现象等理由的辩称，因无证据支持，且于法无据，故本院不予不予采信。被告提交的谈话笔录和调查报告，因系复印件且无其它证据相印证，原告亦不认可，故本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民法共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国平**司上海分公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告包战刚车损452540元、鉴定费10000元，共计462540元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费8238元，由被告中国**有限公司上海分公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十三日