王**与庞**、王**及原审被告李**借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人庞**、王**及原审被告李**借款合同纠纷一案，庞**于2013年6月26日向偃**民法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告共同偿还本金80000元及利息40500元（利息算至2013年6月30日），余息算至借款本金还清之日；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。原审法院审理后于2014年4月24日作出（2013）偃民二初字第81号民事判决，王**不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王**及其委托代理人王**，被上诉人庞**及其委托代理人庞**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：原告庞**和被告王**是好朋友。2007年12月10日，被告王**以王**的名义向原告庞**借款30000元，并向庞**出具借款协议一张，载明：“借款协议今用保单抵押贷款叁万元整用期三个月自2007年12月10日到2008年3月10日利息已付到期还款叁万元整借款人：王**2007、12、10”。同日，原告庞**将30000元借款交给王**。借款到期后，被告王**在上述借款协议上添写“再续半年2008.3.10到2008.9.10还利息已付。续4个月2008.9.10-2009.元.10还利息已付。（2009.元.10-2009.捌月.拾日）利息已付。2010.3.12续（2009.10-2010.4.10）利息已付”。截止目前，被告王**仅将借款利息付至2010年4月10日，借款本金30000元及余息至今未付。2008年3月26日，被告王**又以王**的名义向原告庞**借款50000元，并向庞**出具借款协议一张，载明：“借款协议今用房产证1996第001775号二层房抵押借款伍万元整用期半年自2008年3月26日至2008年9月26日利息已付到期还款伍万元整若不还以房子抵押借款人：王**2008、3、26”。同日，原告庞**将50000元借款交给王**。借款到期后，被告王**在借款协议上添写“再续半年2008.9.26至2009.3.26止息已付。3.26-5.26利息已付（2009.5.26-2009.9.26）利息已付2010.3.12（2009.9.26-2010.3.26）”。截止目前，被告王**仅将借款利息付至2010年3月26日，借款本金50000元及余息至今未付。

一审法院认为

原审法院认为：原告庞**先后将80000元交给被告王**，王**给原告出具有署名为“王**”的两份借条，后由王**多次将借款利息支付给原告。在这个过程中，原告始终未与王**见面，同时在本案诉讼过程中，王**未到庭，其是否是真正的借款人不能确定。原告请求王**支付借款及利息证据不足，原告该项诉求不予支持。但由于王**收到80000元借款，并支付利息，应认定王**为实际借款人，承担归还借款及剩余利息的责任。在王**承担责任后，如果王**确实将该款交给了王**，其可以另案起诉王**。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，农村宅基地不得抵押，本案中被告王**用于抵押的是李**的偃集建（96）字第0067198号集体土地建设用地使用证，违背了担保法的上述规定，故该抵押无效，原告要求被告李**承担连带保证责任的诉讼请求于法无效，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款之规定，判决：

一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告庞**借款本金80000元及至2013年6月30日的利息40500元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。二、驳回原告庞**对被告王**、李**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告王**承担。

上诉人诉称

宣判后，王**不服原审判决向本院提起上诉称：原审认定上诉人为实际借款人，判令上诉人承担归还借款本息的责任是错误的。一、上诉人并未以王**的名义向庞**借款。庞**持有的2007年12月10日、2008年3月10日两份借款协议都是王**自己书写的，上诉人只是负责转交借款本息，所以才会在两份借款协议下方添写“……利息已付”的内容。这两部分内容的字体、书写习惯显著不同，显然不是同一个人书写的，所以原审认定上诉人“以王**的名义向庞**借款”明显违背常理。原审期间庞**提交的两份录音资料，也不能证明上诉人就是实际借款人，相反在录音资料的对话中，上诉人多次向庞**阐明是王**借的款。二、原审法庭辩论时庞**的诉讼代理人数次强调上诉人“既是借款责任又是担保责任”，其相互矛盾的权利主张也可以说明上诉人不是实际借款人。根据《担保法》的规定，如果债务人不以动产质押、不动产抵押方式或者以定金提供担保，而以保证方式提供担保的情况下，保证担保人只能是第三人，绝对不能是债务人本人再为自己保证担保。所以，庞**要求上诉人承担担保责任，事实上已经否定了上诉人的“借款人”身份。综上，请求撤销原审判决、改判驳回被上诉人庞**对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人庞**答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确、判决适当。首先，原审查明上诉人王**与被上诉人庞**因王**推销人寿保险建立信任，王**、李**与庞**并不相识且整个借款过程三人未见过面，更重要的是通过王**和庞**的陈述，庞**分别交给王**三万元和五万元现金，王**分别交给庞**两张借款协议，该协议因单方署名实为借据，但付息和延期均由王**签署，前述事实双方无异议。王**不能提供证据证明王**的签名及借据内容（除付息和延期部分）由谁书写，王**经法院合法传唤拒不到庭说明情况，以实际行为否认借款，由此可见王**为实际借款人无疑。王**在整个借款过程绝非只是负责转交借款本息，其实施了接收款项、出具借据、付息、请求延期等借贷合同关系中借款人所能完成的行为。其次，王**为骗取庞**的信任，借保险代理人的身份便利，提供了不能质押的保单，又提供未办理抵押登记的房产证提供担保，王**为逃避责任另找理由将房产证用一份不可能抵押登记的宅基证换走，王**表示了以物担保的意愿，致使抵押和质押依法不成立。在庞**向王**催讨借款时，王**表示了负责到底和凑钱偿还的意愿。最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定，行为人以借款人的名义出具借据借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。依据该规定结合本案查明及双方无异议的事实，原判认定上诉人为实际借款人合情、合理、合法，让其承担民事责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院对原审法院审理查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人庞**先后将80000元交给上诉人王**，王**给被上诉人出具了署名为“王**”的两份借条，后由王**多次将借款利息支付给被上诉人，在这个过程中，被上诉人始终未与王**见面，双方当事人因债务的清偿问题发生纠纷，关于上诉人王**上诉提出其不是实际借款人、原审判决其承担责任错误问题，本案中，上诉人王**与被上诉人庞**均是借款本金、利息、借款协议等证明债权债务关系成立的主要证据的经手双方当事人，被上诉人王**未到庭，其是否是真正的借款人不能确定，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”，故原审根据现有证据和查明的事实，认定上诉人王**为实际借款人并判决其承担民事责任并无不当，上诉人王**的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2764元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。审判长刘**

裁判日期

二〇一四年十二月九日