原告孟*华诉被告权*借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孟*华诉被告权*借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟*华及其委托代理人樊*、被告权*及其委托代理人黄**均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。

原告诉称

原告孟*华诉称：2013年10月30日和11月19日，被告分两次向原告借款两万元和六万元，当时被告承诺一周后即可归还，并向原告出具借条两份。到期后原告向被告催要该笔借款，但是其以种种借口推迟，在近两年中仅仅归还原告1.9万元，剩余6.1万元经原告再三催要无果。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。

被告辩称

被告权*辩称：1、原告起诉事实不符，原被告不存在借款关系和价款事实；2、原告诉状中所称的借款实际为投资款，该款交给了一个叫刘*的，刘*向其支付高息，因刘*涉嫌诈骗，现漯河市公安局天桥分局已对其刑事立案，上网追逃，因此原被告之间的借款关系不能成立，原告无权要求被告偿还。

本院查明

经审理查明：2013年10月30日，被告权*向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借孟*人民币贰萬圆整，借款人：权*，2013年10月30日。”2013年11月19日，被告权*向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借孟**人民币陆*圆整（￥：60000），借款人：权*，2013年11月19日。”原告提供了以上借款的部分取款单据予以佐证借款事实，被告认可借条确为其书写，对原告的取款单据亦无异议，但认为其仅为借款经手人，并非实际借款人，并非本案实际借款主体。借款后，原告孟**认可被告权*共偿还其借款19000元。

另查明，漯河**有限公司出具证明，证明原告孟**与孟*确为同一人，身份证号为411102197205010040。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告权*借原告孟**钱款，有权*所书写的借条为证，被告权*主张其并非实际借款主体而提供的徐*、刘**两个证人证言及出庭作证的证词，不能对抗由其本人签名书写的借条，且借款均是先由被告收取，至于被告是否将借款转交给他人使用，与本案无关联性。故涉案的两笔借款80000元（20000元＋60000元）应当由被告权*清偿。由于被告权*已偿还原告孟**19000元，故被告权*还应偿还原告孟**61000元。原告孟**要求被告支付利息的请求，因双方借条中未约定利息与还款期限，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告权*于本判决生效后三日内返还原告孟**借款61000元；

二、驳回原告孟**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1330元，由被告权*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十三日