吴**、胡明礼犯组织、领导传销活动罪二审刑事裁定书

审理经过

浙江**民法院审理苍南县人民检察院指控被告人吴**、胡**犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月20日作出（2015）温苍刑初字第1231号刑事判决。原审被告人吴**、胡**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员张**等人出庭履行职责。上诉人吴**、胡**及其辩护人蔡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年3月份以来，原审被告人吴**、胡**为牟取非法利益，伙同秦笑笑、郭**（均已判刑）、林**、陈**、刘**、秦**、陈**等人（均另案处理）在苍南县、平阳县等地频繁组织会议，向两地群众公开宣传，以购买富迪**限公司（以下简称富**司）产品5万元（本文所指货币单位均为人民币，以下略）为名，引诱他人加入富**司，并按照“创业组”、“财富组”和“上七下八”等制度，鼓动加入者不断发展新的人员加入，以发展人员的数量作为返利依据。至2014年5月17日案发，已查明被告人吴**下线人数达100人以上，涉案金额500万元以上，被告人胡**下线人数达40人以上，涉案金额达200万元以上。

原判认定上述事实的证据，有证人吴某甲、林**、林**、李**、陈**、商*、吴**、张**、王**、陈**、陈**、温**、章**、杨**、高*、徐**、温**、张**、黄**、陈**、郑**、陈**、周**、肖**、许**、章**、许**、林**、林**、陈**、吴**、黄**、郑**、曾**、叶*甲、叶*乙、李**、李**、翁**、张*丙车、缪*、蔡**、林**、梁**、梁**、蔡**、余*、吴**、詹*、白某甲、白**、卢**、陈**、李**、陈**、洪**、卢**、周**、徐**、章**、温**、杨**、郑**、林某己、林**、张*丁、叶*丙、杨**、刘*甲、黄**、黄**、蒋*、杨**、陈**、漆*、谢**、叶*丁、叶*戊、叶*己、李**、陈**、叶*庚、叶*辛、梁**、李**、肖**、刘*乙、郑**、王**、黄**、陈**、王**、李**、黄**、罗**、吴**、林**、吴**、叶*壬、杨**、宋*、叶*癸、郑**、洪**、黄**、徐**、许**、赵*、温**、温**、温**、魏*、冯*、王**、杨**、李**、林**、简*、王**、张*戊、黄**、徐**、杨**、陈**、叶*子、刘*丙、黄**、谢**、林**、肖**、潘*、许**、许**、陈**、黄**、毛*、卢**、林**、翁*乙、黄**、柯**、章**、洪**、林**、叶*戊、曾**、白**、柯*乙、叶*丑、吕*、许**、张*己、章**、吴**、蔡**、向*、杨**、罗**、林**、黄**、洪**、郑**等人证言及辨认笔录，同案犯郭**的供述，原审被告人胡**的供述，银行交易记录，富**司的营业执照、直销经营许可证，户籍证明，归案经过说明等。该些证据材料已经原审庭审出示、质证。

原审法院认定被告人吴**犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15万元；被告人胡明礼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人吴**、胡明礼于本判决生效之日起十日内退赔全部违法所得，返还相关被害人。

二审请求情况

原审被告人吴**上诉称，富**司是合法直销企业，其直销富**司的产品，没有使用引诱、胁迫、欺骗手段，不是组织、领导传销活动罪的主体。涉案证人未出庭接受质询，没有证据效力。原判对其行为性质、其直接或间接发展的下线人数和涉案金额，以及其与秦**、林**、胡**等人构成共同犯罪的认定，事实不清，证据不足，法律适用错误，请求改判无罪。

原审被告人胡**上诉称，富**司是合法直销企业，其直销富**司的产品，没有使用引诱、胁迫、欺骗手段，不是组织、领导传销活动罪的主体。涉案证人未出庭接受质询，没有证据效力。原判有关其销售的产品实际价值仅为销售价十份之一、其具有骗取他人财物的故意及其犯罪金额的认定，事实不清，证据不足，法律适用错误，请求改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。

温州市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、量刑适当，建议维持。

本院查明

经二审审理查明，原判认定的事实、证据，与二审认定基本一致，本院予以确认。

另查明，原审被告人吴**伙同同案犯秦笑笑、郭**、林**（均另案处理）等人组织的会议，以推销产品为名，主要内容为宣传、鼓吹所谓的富**司奖励制度。该制度执行“七上八下”模式，分成“创业组（或招商组）”和“财富组”二组，每组均按“七上八下”排列和晋级，“七上”共7个组员，1个组长、2个副组长、4个组员，“八下”有8名组员，新参加者一次性以5万元购买卫生巾等商品，获得一个“易富宝”网店账户使用权、一部手机；“七上”中除组长外的6个组员，随“创业组”组员的增加获得一定奖励，其中介绍成功者按500元／人、800元／2人进行奖励，未介绍成功者随其他人员加入获金300元；“创业组”里“七上”位置中的任一位组员率先介绍2人加入“八下”位置，则担任“创业组”组长并获1万元；“创业组”15人满额时，组长晋升到“财富组”中的“八下”位置，并获得4万元（扣除6000元管理费）奖励；“财富组”中的“八下”成员晋升至“七上”位置，并且将其带入“创业组”中2个“七上”成员率先带入“财富组”的“七上”位置，则担任“财富组”组长，并先后获取25万元、32万元奖励；“财富组”15人满额，组长晋升到下一轮“财富组”内，视为走满一轮，获得富**司奖励33万元，之后则随其介绍入“财富组”的人员发展人数的增加不断获利，并形成循环；“财富组”内除组长外的成员如将其介绍的人带入财富组，则按3000元／人、4000元／2人进行奖励等，如果未能将其介绍的人带到财富组，也能获得2000元奖励。吴**在会议上以介绍心得体会的名义，讲解上述制度、传授选择和发展下线人员的方法经验等，如讲述其如何快速介绍他人加入、其已走满数轮并赚到数百万元；宣称加入者在3-6个月内开始赚钱、9个月以上包赚90万元，其将带领大家做到全省第一；其如何消除他人的质疑和顾虑，说服对方加入等。吴**曾在浙江省苍南县玉苍山的某次会议前，用车辆接参加会议人员到达会场。

经原审被告人吴**介绍或同案犯秦笑笑等人的安排，吴**直接或间接发展了下线林**、郭**、温**、胡**等人，其中，林**的直接或间接下线郑**、叶**发展的下线人数分别达10人和至少40以上，郭**名下包括胡**在内的下线人数至少70人。胡**通过邀请他人参加上述会议或面谈等方式，发展的直接下线共7人，其中柯**、刘**、徐**、李*丁发展的直接或间接下线分别为10人、13人、8人、1人。所涉参加者在缴纳5万元费用后，大部分人员未获取商品。

针对吴**、胡**及其辩护人的上诉理由、辩护意见，结合已查明的事实、证据，评析如下：

1.关于涉案证人证言的证明效力，以及吴**和胡明礼直接或间接发展的下线人数、涉案金额。在案162名证人证言，系侦查机关依法取得，并经原审出示、质证，该些证人关于其系吴**或胡明礼直接或间接发展的下线、其上下线人员基本情况的陈述相互印证，并与同案犯郭**的相关供述、吴**和秦笑笑的音频资料、部分证人提供的银行付款凭证等证据形成证据链，证实吴**发展的直接或间接下线人数至少120人、金额至少500万元，胡明礼发展的直接或间接下线人数至少40人、金额至少200万元，足以认定。

2.原审被告人吴**、胡**的行为符合组织领导、传销罪的客观特征和主体特征。（1）吴**、胡**等人宣传、鼓吹和执行的所谓富**司奖励制度，要求参与人员必须缴费5万元购买产品，才能取得会员资格和发展其他人员加入；参加者通过发展人员、被发展人员不断发展其他人员加入，才能获得晋级，并获得所谓的奖金，系以直接或间接发展人员的数量作为返利依据；按参加人员发展的下线人数从“创业组”晋级“财富组”，至少形成三级以上的组织结构。吴**、胡**承诺参加者按该制度发展下线能在短期内获得高额回报、未发展下线者也能获利，引诱他人加入。根据吴**供称的商品种类、数量和价格计算，参加者所获商品价值远低于所缴费用。涉案证人证实其系受吴**、胡**等人鼓吹的高额回报率诱惑，作为投资项目缴纳费用，部分证人甚至借用他人名义缴纳多笔费用，大部分人员未领取产品。以上事实，充分证实吴**、胡**系以假借销售商品的名义，虚构、夸大盈利前景，掩饰返利真实来源，从参与人员缴纳或购买商品的费用中非法获利，实质为骗取财物，符合组织、领导传销罪的客观特征。（2）从吴**、胡**直接或间接发展的下线人数看，其二人的行为分别对涉案传销组织的建立或扩大起关键作用，应当认定系传销活动的组织者、领导者。吴**在传销会议上宣传、鼓吹传销内容，传授发展下线的经验，驾车接参加人员参加传销会议，证实其在传销活动中承担宣传、培训等职责，亦能认定其系组织者、领导者，及与秦**等人共同组织、领导涉案传销活动。富**司是否获得直销许可，不影响对吴**、胡**行为性质的认定。

本院认为

本院认为，上诉人吴**、胡**组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，按照一定规则组成顺序组和层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱市场经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且吴**的犯罪情节严重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴**、胡**及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见不成立，改判无罪或从轻处罚的请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条，最**法院、最高人民检察院、**安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月五日