中国人民财**京市分公司与徐**一案一审民事判决书

审理经过

原告徐高山因与被告中国人**有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月15日公开开庭审理了此案。原告徐高山委托代理人延立勋到庭参加诉讼，被告中国人**有限公司北京市分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告徐高山诉称，2015年2月8日13时，徐高山驾驶京GJ＊＊＊＊临号黑色奥迪轿车沿大广高速自北向南行驶G45.1945KM＋600M西半幅，自右侧超越前方机动车时与前方马**驾驶的豫NM＊＊＊＊轿车尾随相撞，致使马**驾驶的机动车向左侧偏移时与梅**驾驶的豫SZ3709小型客车相撞后撞向护栏，造成三车受损，马**、徐**、韩**三人受伤的交通事故，事故导致原告驾驶的车辆产生车损费、评估费、施救费等各种费用共计126172元。原告在被告处投有保险，事故发生在保险期间，故原告请求被告依法赔偿汽车车损总价值116572元、评估费5800元、施救费3800元等各项费用共计126172元。本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中国人**有限公司北京市分公司提交答辩状称：1、原告应根据民诉法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及第一百二十条“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”的规定，按照被告人数向贵院提交符合要求份数的起诉材料（包括诉状和证据材料），现答辩人未收到被答辩人的任何证据材料，视为其未提交任何证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人应自行承担举证不能的不利后果。2、保单显示被保险人虽为徐高山，但承保的车辆是京QG＊＊＊＊，明显与此次交通事故的肇事车辆京GJ＊＊＊＊临号轿车不一致，故我公司不同意赔偿原告主张的所有损失。

本院查明

经审理查明，2015年2月8日13时00分，徐高山驾驶京GJ＊＊＊＊临号机动车沿大广高速自北向南行驶至事故地点，自右侧超越前方机动车时与前方马**驾驶的豫NM＊＊＊＊号机动车尾随相撞，致使马**驾驶的机动车向左侧偏移时与梅**驾驶的机动车相撞后撞向护栏，造成马**、徐**、韩**三人受伤、三车受损的交通事故。开封市**警察大队对此事故作出汴公交认字（2015）第G3-033号道路交通事故认定书，认定徐高山负事故全部责任，马**，梅**，马**，徐**，韩**不负事故责任。京GJ＊＊＊＊临号轿车的车主为徐高山，该车辆的原牌号为京QG＊＊＊＊，徐高山为京QG＊＊＊＊号轿车在被告中国人**有限公司北京市分公司投有不计免赔保险限额为368000元的机动车损失保险，保险期间为2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。京GJ＊＊＊＊临号轿车经河南至**估有限公司估价鉴定，车损总价值为116572元。徐高山因此交通事故支出车损评估费5800元，支出施救费3800元。

上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、车辆损失评估结论书、评估费票据、施救费票据等证据相互印证，足以认定。

本院认为

本院认为，原、被告所签订的保险单合法有效，原告徐高山所有的京GJ＊＊＊＊临号轿车在被告中国人民财**京市分公司投保了车辆损失保险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财**京市分公司应依照合同约定对该事故车辆的损失116572元承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告徐高山诉求的事故车损评估费5800元及施救费3500元，被告中国人民财**京市分公司亦应承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告徐高山各项损失共计126172元。

如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。

案件受理费2824元，由被告中国人**北京市分公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月九日