王**与焦**等房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告王**与被告焦**、周**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**任审判，公开开庭进行了审理。原告王**，被告焦**及其委托代理人张**，被告周**之委托代理人白**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：原告与焦*凤系夫妻。二人于1993年登记结婚。婚后二人共同出资78万元于2010年底购买佟**、史*、史爱中家庭共同共有的拆迁安置房一套，位于顺义区张庄家园x号楼x单元x室（以下简称涉诉房屋），之后又花7万多元进行装修，该房屋因系回迁安置，至今未办理房本。2012年2月28日，被告焦*凤在隐瞒原告的情况下私自与自己的同学被告周**签订了一份双方买卖协议，该协议中被告焦*凤将涉诉房屋以60万元卖给被告周**。2014年8月份家人刚得知该事，因被告焦*凤私自处置夫妻共同财产，且以低于购买价出卖根本无房本的房屋，且该合同因无房本根本无法过户，二被告的行为应属无效。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求：1.撤销二被告于2012年2月28日签订的房屋买卖协议，即《双方协议》；2.判令被告周**立即腾退涉诉房屋并返还给原告；3.诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告焦*凤辩称：我同意原告的诉讼请求，我卖房时隐瞒原告，我和周**签订的购房协议是周**带着两个人到我家强迫我签的，具有胁迫性。

被告周**辩称：二被告签订的购房协议有效。原告不是主张撤销合同的适格主体。二被告在签订合同时均具有完全的民事行为能力，房屋价款和支付方式都是根据房屋状况及交易习惯协商确定的，符合当时的市场价格，周**有理由认为焦冬凤构成了表见代理，周**也没有欺诈行为。另外，房屋已经交付，合同已实际履行。原告没有证据证明二被告签订的合同符合撤销的条件，故法院应驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：

王**与焦**系夫妻关系。2010年，案外人佟**与焦**签订《房屋转让合同》，佟**将涉诉房屋出售给焦**，建筑面积为88.52平方米，成交价为78万元，焦**已支付房款70万元。2012年2月28日，周**与焦**签订《双方协议》，焦**将涉诉房屋出售给周**，成交价为60万元，周**已支付焦**房款40万元。北京**限公司系涉诉房屋登记的所有权人。现王**以焦**出售涉诉房屋时自己不知情、焦**签订合同时存在重大误解、周**签订合同时使用欺诈及胁迫手段、合同内容显失公平为由，要求撤销焦**和周**签订的《双方协议》。

上述事实，有购房发票、《房屋转让合同》、《双方协议》、收条、北京市顺义区住房和城乡建设委员会查询结果、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：因重大误解，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。撤销权的行使主体应为合同的一方当事人。王**并非《双方协议》的当事人之一，其无权起诉要求法院撤销焦**与周**签订的合同。王**的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日