北京**人民法院民事裁定书

审理经过

再审申请人鑫**（北京**限公司（以下简称鑫**公司）因与被申请人李*合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第02713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

鑫**迪公司申请再审称：（一）被申请人作为申请人的业务人员，负责开拓业务及结算货款事宜。根据一审已查明的事实，被申请人侵占申请人公司货款六万余元。被申请人利用职务之便侵占公司财产归个人所有，其行为已构成刑事犯罪，应当依法追究刑事责任。一审审理时，应当中止审理，将此案移送至有关机关处理，一审继续审理是错误的；（二）一审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。一审认为，申请人要求被申请人返还从火力方餐馆取走的款项2579元，证据不足，故对申请人的此项诉求未予支持。现申请人有火力方餐馆出具的支出凭证，可以证明前述事实成立。综上，申请人提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法对一审判决提起再审。

再审被申请人辩称

被申请人李*辩称：认可一审判决的结果。我之所以还未履行一审判决，支付申请人一方一审判决确定的款项，是因为我和申请人另案还有一个劳动争议的纠纷。

本院认为

本院认为：本案中，申请人鑫贝佳明**司诉请被申请人李*返还从其他单位处结算回的货款共计64523元。一审法院根据被申请人李*在庭审中，认可涉案款项中有39304未归还申请人，以及在另案中被申请人认可涉案款项中有22640元未归还申请人的陈述，判定被申请人应当返还申请人61944元不当得利，其处理是正确的。

关于申请人的第一项再审申请意见，一审根据申请人一方作为原告提出的诉讼请求进行审理，并无不当。此外，申请人提出的此项再审申请意见，并不是民事诉讼法规定的法定的提起再审事由，故本院对此项意见不予支持；关于第二项再审申请意见，因无法认定申请人出示的“支出凭证”的真实性，故申请人的此项意见，本院也不予支持。

综上，申请**迪公司的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回鑫贝佳**（北京**限公司的再审申请。

裁判日期

二○一五年八月三日