德迈特**）有限公司与潘*劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告德**医学技术（北**限公司（以下简称原告）与被告潘*（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人骆*，被告的委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告于2012年2月14日从原告处领取备用金4000元，用于日常工作中的不时之需，离职时务必归还。但被告离职后至今没有履行工作交接义务，亦未归还备用金。原告不服京通劳仲字（2014）第B152号不予受理通知书，故诉至法院请求判令被告返还备用金4000元，支付利息损失487元（自2012年9月29日起至2014年10月11日止，按照中**银行同期贷款利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告辩称，本案属劳动争议纠纷。被告于2012年9月29日离职，此后原告未要求被告返还备用金，在双方历次诉讼中原告也从未提出该主张，存在明显怠于行使权利的情形。现原告的主张已超过一年的仲裁时效，即使按照民事诉讼法规定也超过了诉讼时效，故不同意原告的诉请。

本院查明

经审理查明：2011年5月10日，被告入职原告处工作；入职同日，双方签订终止日期为2012年5月9日的书面劳动合同。劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，被告继续在原告处工作，双方于2012年9月29日解除劳动关系。2012年2月20日，原告支付被告备用金4000元，被告离职后未予返还。

2014年10月21日，原告向北京市通**仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告返还备用金4000元。仲裁委于2014年10月22日出具京通劳仲字（2014）第B152号不予受理通知书，以原告请求不属该委受案范围为由未予受理。原告不服，向本院提起诉讼。

庭审中，原告主张被告应自离职时返还备用金，但因无法联系被告，未向被告直接主张权利或向有关部门请求权利救济，原告于2014年7月在履行双方另案劳动争议案款时首次提出抵扣，但被告未予同意。被告认可未返还备用金，但主张原告诉请已超过仲裁时效。

以上事实，有京通劳仲字（2014）第B152号不予受理通知书、京通劳仲字（2013）第3204号裁决书、（2014）通民初字第04156号判决书、备用金申请单、汇款凭证及费用报销单、劳动合同书及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。根据查明的事实，原告、被告劳动关系存续期间，原告支付被告备用金4000元，被告离职后应予返还。但原告未在双方劳动关系解除之日起一年内向被告主张该权利，亦未向有关部分请求权利救济，不构成仲裁时效中断或中止之情形，故原告该项诉请已超仲裁时效，依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告德**医学技术（北**限公司的诉讼请求。

案件受理费五元，由原告德**医学技术（北京）有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年一月二十一日