国都建**限公司与袁**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告国都建**限公司（以下简称:国**司）与被告袁**劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国**司的委托代理人李**，被告袁**的委托代理人赵**、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告国都公司诉称：朱**并非我公司主要负责人，其所书写欠条不对我公司具有约束力，且朱**在出具欠条后支付过袁**工资7900元。北京市大**仲裁委员会（以下简称：大**裁委）的裁决认定我公司拖欠袁**工资，属于认定事实不清。因我公司不同意大**裁委的裁决，诉至法院，要求判决：1、我公司不支付袁**工资79000元以及经济补偿金11000元；2、本案诉讼费由袁**承担。

被告辩称

被告袁**辩称：我与国**司签有劳动合同，朱**是国**司经理，国**司拖欠我工资，有朱**签字的欠条为证，朱**是职务行为，国**司应该按照欠条支付我拖欠的工资。我以国**司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，国**司应当按照法律规定支付我解除劳动关系补偿金。

本院查明

经审理查明：2013年2月27日，国都公司（甲方）与袁**（乙方）签订劳动合同，该合同约定：本合同于2013年3月1日生效，于2014年3月1日终止；甲方每月15日以货币形式支付乙方工资（遇节假日延后），月工资为11000元；国都公司在甲方落款处盖章，朱**在法定代表人（主要负责人）处签字，袁**在乙方落款处签字。国都公司为袁**缴纳了2013年3月至2013年12月的社会保险。2014年1月25日，袁**以国都公司拖欠工资为由离职。

2014年8月15日，袁**向大**裁委申诉，要求国**司支付：1、2013年3月1日至2014年1月25日拖欠工资79000元；2、解除劳动合同经济补偿金11000元；3、2013年3月1日至2014年1月25日未休年假工资4046元。2014年12月11日，大**裁委做出京兴劳人仲字[2014]第3415号裁决书，裁决：一、国**司支付袁**2013年3月1日至2014年1月25日工资79000元；二、国**司支付袁**解除劳动合同经济补偿金11000元；三、驳回袁**的其他仲裁请求。袁**同意大**裁委的裁决；国**司不同意该裁决，诉至本院。

庭审中，国都公司提交支出凭单（2014年3月12日），证明朱*刚给袁**出具欠条后向其支付过工资7900元；袁**对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，称工资是国都公司支付的，不是朱*刚个人支付的。

袁**提交欠条（2014年1月6日），其上载明：“截止2014年1月1日工资之前欠袁**柒万玖仟元整（79

000元）于2014年1月25日之前付清。欠款单位：国都公司，经办人朱**。”证明国都公司拖欠其工资；国都公司对欠条不认可，称没有加盖其公司公章，不申请对朱**的签字进行鉴定。经询问，国都公司称朱**是其公司下属五分公司的项目负责人。

上述事实，有京兴劳人仲字[2014]第3415号裁决书、劳动合同、社保缴费记录、欠条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：国**司与袁**存在劳动关系，支付工资是用人单位的法定义务。袁**主张国**司拖欠其工资，并提交欠条予以佐证，国**司对此虽不认可，但未提交工资支付记录予以反驳，故本院对袁**的该项主张予以采信。国**司主张朱**并非其公司主要负责人，其所书写的欠条对其公司不具有约束力，证据不足，本院不予支持。因袁**认可国**司在欠条之后已付工资7900元，故国**司还需再支付袁**工资71100元。

袁**以国**司拖欠工资为由提交解除劳动合同，国**司应当支付其解除劳动合同经济补偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告国都建**限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁**工资七万一千一百元；

二、原告国都建**限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁**解除劳动合同经济补偿金一万一千元；

三、驳回原告国都建**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五元，由原告国**有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年四月三日