赵**与张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告张**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵**的委托代理人赵**到庭参加了诉讼。被告张**经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告赵**起诉称：赵**与张**存在长期买卖关系，截至2004年1月1日张**拖欠赵**货款共计17万元。2015年1月22日，赵**和张**签署《欠条》，双方确认货款总金额并约定利息，但张**至今未支付货款及相应利息。故赵**诉至法院，要求张**支付货款17万元及自2004年1月1日起至实际支付之日止按照中**银行同期贷款利率标准计算的利息，要求张**承担本案诉讼费。

被告辩称

被告张**未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。

本院查明

经审理查明：2015年1月22日，甲方张**与乙方赵**签署《欠条》，载明：截止到2004年1月1日，甲方欠乙方货款17万元，双方约定甲方所欠货款所产生的利息按同期银行贷款利率收取，计息开始时间为2004年1月1日，计息截止日期到还清欠款之日；对于上述货款17万元及相应利息，甲方同意尽快支付给乙方；如再出现甲乙双方欠款的相关资料全部作废；此欠条有效期截止到欠款全部结清为止。

诉讼中，赵**表示：赵**与张**从2003年起存在买卖关系，赵**向张**供应配电材料，双方未签订书面买卖合同；赵**一直向张**索要货款，几乎每年都要求张**出具欠条以确认拖欠货款金额；张**至今未支付17万元货款及相应利息；除涉案货款及相应利息外，赵**和张**之间无其他未结款项。

上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：赵**虽未提供书面买卖合同，但赵**持有张**签署的《欠条》原件，该《欠条》上载明欠款性质为货款，与赵**当庭陈述的欠款时间、货款金额、利息等相互映证，无相反证据推翻，足以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《欠条》载明了张**拖欠赵**的货款金额，张**应当予以支付。张**逾期未支付货款，还应依约向赵**支付利息，故赵**要求张**支付拖欠货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**于判决生效之日起十日内支付原告赵**货款十七万元及利息（以十七万元为基数，自二○○四年一月一日起至实际支付之日止，按照中**银行同期贷款基准利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千七百六十五元，由被告张**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年四月八日