赵**与王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由法官曹**担任审判长，法官张**、人民陪审员苟**参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告赵**及其委托代理人朱光明，被告王**参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称，2013年9月10日，原被告双方签订了一份《终端店铺协议书》，约定原告将“希尼亚”系列产品授权被告在河北省定州地区独家经营销售，合同同时约定了经营期限及结算方式。原告按照合同约定及时给被告供应了货物，然而被告未能按照合同约定及时付款给原告。加上之前被告的欠款，被告欠款共计271681.01元。此外，2014年3月8日，被告曾退货共计70270.25元，尚欠301410.76元未付。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款301410.76元；2.诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，认可原告起诉的供货事实，但是由于双方没有对过账，其不清楚具体欠款金额。此外，原告供了第一批货后，就再没供过货，导致其没货可卖，所以无法支付原告货款。故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年9月10日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了《终端店铺协议书》，约定，甲方将“希尼亚”系列产品授权乙方在河北省定州市的独家经营销售。合同有效期从2013年9月10日至2014年9月9日。

2014年1月13日，北京**销中心出具《定州王**2013年秋冬账目报表》，载明,“之前定州王**欠货款合计226485元加今年新增加欠款139737.31元，合计定州王**共欠北京货款合计366222.31元。”王**在该表上签字确认。

另查，原告提交了2014年3月8日的《付款单》，载明，定州王**合计欠款共计371681.01元，但王**并未签字。

此外，双方确认，被告共计向原告退货70270.25元。

以上事实有《终端店铺协议书》、账目报表、付款单、销售退货单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原被告双方签订的《终端店铺协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照协议履行各自义务。现原告向被告供货，被告签字确认尚欠货款366222.31元，双方并确认被告共退货款70270.25元，因此被告尚欠295952.06元未付。原告向其主张支付该笔款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张被告尚欠301410.76元，由于被告未签字确认，对此本院不予支持。

被告以双方未对账及原告未继续供货等事由，不同意支付欠款，无事实及法律依据，对此本院不予采纳。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、自本判决生效之日七日内，王**向赵**支付货款二十九万五千九百五十二元零六分；

二、驳回赵**其他诉讼请求。

案件受理费五千八百二十二元，由赵**负担一百二十二元（已交纳）；由王**负担五千七百元，自本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月三日