北京博**任公司与石家**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京博**任公司（以下简称原告）与被告石**有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋*独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙*、智*到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告起诉称：原告与被告素有业务关系，被告经销原告生产的各类仪器产品。原告根据被告要求先行供货，双方定期对账结算。截至2014年3月11日，被告结欠货款61500元，此后，被告未支付所欠货款，原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款61500元及利息损失（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告未答辩。

本院查明

经审理查明：2011年3月1日，原告与被告签订《博飞公司产品经销代理协议书》，约定原告授权被告为其指定产品指定区域的代理商，经销代理产品范围为光学经纬仪系列、电子经纬仪系列、水准仪系列、全站仪系列、GPS接收机系列、建筑施工仪器系列，测绘及各类仪器相关软件产品，仪器附件，其他原告经销的产品等，代理期限自协议生效之日起至2011年12月31日。赊销指原告向被告提供优惠的政策支持，以铺货形式为被告提供一定额度的无偿资金占用，原告向被告预先供应经销代理产品，在被告收到原告发出的销售承诺以前，所有权仍归原告所有，但被告负有无偿保管义务，并承担损害灭失风险的营销方式。在途指开票后，被告根据发票金额，应付而未付或未达原告账户的货款。同日，原告与被告签订《经销代理附加协议》，约定被告2011年度销售（回款）目标150万元。原告依照代理价格向被告提供产品，被告不得低于开票价格出售产品。销售回款进度政策约定，被告不低于以下比例落实全年协议销售回款额，一季度20%，二季度25%，三季度25%，四季度30%。本着尊重历史的原则，对上一年及以前年度的应收账款给半年的缓冲期，半年内结清的，且今年以来达到上述及时结算条件的，可视同为及时结算并在下半年兑现奖励。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。

2014年3月11日，被告向原告出具《销售对账汇总表》，载明：2013年1月1日至2013年12月31日，被告累计赊销原告全站仪2台，共计货款19000元，在途20台电子经纬仪，货款共计52000元。注一台802全站仪已返厂。

上述事实有原告向本院提交的《博**司产品经销代理协议书》、《经销代理附件协议》、《销售对账汇总表》及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《销售对账汇总表》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据汇总表，扣除返厂的一台全站仪货款9500元，被告尚欠原告货款61500元货款至今未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款61500元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告石家**有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博**任公司货款六万一千五百元；

二、被告石家**有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博**任公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一四年七月一日起算至实际付清之日止，按照中**银行同期贷款利率的标准计算）。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费六百六十九元，由被告石**有限公司负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月十三日