张*、邱**、郑**与吴**股东损害公司债权人利益纠纷案外人异议行裁定书

案件描述

本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第09613号民事判决书，在执行邱宗权申请执行郑**、吴**股东损害公司债权人利益纠纷一案过程中，案外人张*向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

请求情况

案外人张**，请求法院解除对丰台区南三环中路67号XX房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实和理由为：涉案房屋系案外人张*所有。案外人张*与本案被执行人郑**于2006年11月结婚，婚后双方共同购置涉案房屋；2011年10月21日，张*与郑**签订离婚协议，约定涉案房屋归案外人张*所有，并据此办理了离婚手续。后由于种种原因，未能及时办理房屋过户手续，直至被法院查封。因此，涉案房屋属于案外人张*的个人财产，不属于被执行人郑**，也不包含郑**财产份额，不应作为被执行人财产进行查封。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。

为证明其主张，案外人张*提交了以下证据材料：1.房屋所有权证。证明涉案房屋在办理房产证时为按份共有。张*占99%，郑**占1%。2.张*与郑**的离婚证。证明二人于2011年10月21日离婚。3.张*与郑**于2011年10月21日签订的离婚协议。其中第三条夫妻共同财产的分割第1项约定：涉案房屋归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。男方给予女方经济补偿70万。证明涉案房屋归案外人张*所有。4.中**银行和中**银行的转账凭证，郑**出具的两张收条。证明张*已将相关经济补偿转至郑**，其中包含涉案房屋的经济补偿70万元。

本院查明

经审查查明，邱**与郑**、吴**股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丰民初字第09613号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、郑**、吴**对北京**有限公司所欠邱**款项971294.32元向邱**承担连带清偿责任，于*判决生效之日起十日内给付；二、郑**、吴**对北京**有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息向邱**承担连带清偿责任（自2006年10月17日至2014年5月5日，以971294.32元为基数，按中**银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回邱**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17661元及案件公告费560元，由郑**、吴**负担（于*判决生效之日起七日内交纳）。2015年3月24日，邱**向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02685号。2015年4月29日，本院依法查封郑**名下位于丰台区南三环中路67号XX房屋。

另查，丰台区南三环中路67号XX房屋登记在张*、郑**名下，系张*、郑**按份共有房屋。其中，张*的房屋所有权证号为XX号，共有份额为99%；郑**的房屋所有权证号为XX号，共有份额为1%。

再查，本案在审查过程中，经向北京市**台分局询问按份共有的房屋能否分割查封，答复为人民法院只能对该房屋进行整体查封，无法分割查封。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，第一，位于丰台区南三环中路67号XX房屋登记在张*、郑**名下，应视为张*、郑**的共有财产。由于张*、郑**对涉案房屋系按份共有，并已登记于不动产登记薄，因此，该二人应依据其登记份额享有对涉案房屋的所有权，张*依据离婚协议主张其对涉案房屋享有全部所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，根据北京市**台分局的答复情况，人民法院无法对涉案房屋进行分割查封。因此，本院依法对涉案房屋进行查封，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人张*的异议请求。

案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一六年二月二十二日