魏**与北京市**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告魏**与被告北京市合利看丹混**公司（以下简称合利看**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏**及委托代理人万方亮，被告合利看**公司委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告魏*海诉称：原被告于2014年6月27日签订了《混凝土集料订货合同》（以下简称订货合同），双方约定：原告为被告提供砂石料，被告支付货款；原告提供贰仟吨砂石料的周转量，被告付款货款的70%，余款三个月付清，每月26日至30日凭磅单确认金额，原告为被告共送了62601.94吨的砂石料，货款共计3786427.06元；被告仅支付了102万元，剩余货款2766427.06元虽经原告多次催要，但被告却拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款2316427.06元。

被告辩称

被告合*看**公司辩称：已向原告支付货款1549513.68元，因原告总供货金额为3786427.06元，故我公司目前欠款金额应为2336913.38元。

本院查明

经审理查明：2014年6月27日，魏**（乙方）与合*看**公司（甲方）签订订货合同，约定：魏**向合*看**公司供应砂子和石子；供应数量以甲方计算量为准，沙含水率在6%时按净重6%扣，石和豆石含水率在3%时按净重的5%扣，每月双方必须对账；计算方式和付款方式，乙方提供贰仟吨砂石，以后付款70%，余款三个月内付清，每月26-30日凭磅单确认金额。订货合同签订后，魏**向合*看**公司供应砂石，总供货金额为3786427.06元，合*看**公司共向魏**支付货款147万元，尚欠2316427.06元未付，故魏**来院起诉。

上述事实，有原告魏**提供的订货合同、采购结算单，被告合利看**公司提供的支出凭证、回单、收条及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：魏**与合利看**公司签订的订货合同，系双方的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。魏**向合利看**公司提供货物后，合利看**公司应及时支付相应货款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任，故对魏**主张合利看**公司向其支付货款2316427.06元的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，合利看**公司提交支出凭证及回单等证据，辩称其在2014年6月27日之前向魏**支付的79513.68元系涉案合同的预付款项，魏**对此不予认可，认为双方在涉案合同签订之前有口头合同关系，涉及金额为79513.68元，合利看**公司支付了该笔款项，且该款项与本案并无关联。本院认为，合利看**公司提交的付款凭证发生在双方订货合同之前，订货合同当中亦未提及与预付款有关的事宜，且在合利看**公司提交的2014年5月12日支出凭证当中豆石（321.8×63元／吨）与结算单记录的送货情况没有重合，该事实与合利看**公司辩称意见存在矛盾，故本院对合利看**公司辩称意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：

裁判结果

北京市合利看丹混**公司于本判决生效之日起十日内给付魏**货款二百三十一万六千四百二十七元零六分。

案件受理费一万四千四百六十六元，由被告北京市合利看丹混**公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月十六日