郭**与刘**物权保护纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人刘**物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*初字第30804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

刘**在一审中起诉称：刘**与郭**曾是夫妻关系，二人于2009年12月7日经北京**人民法院调解离婚；双方在离婚案件《民事调解书》中约定，北京市西城区新街口外大街34号院5号楼6层4门602号房屋由双方共有，双方均同意将诉争房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中40%归郭**所有，60%归刘**所有。离婚多年来，诉争房屋一直由郭**居住使用，郭**拒绝与刘**协商卖房事宜。刘**为此起诉至一审法院，请求判令确认坐落于北京市西城区新街口外大街34号院××号房屋的60%份额归刘**所有，40%份额归郭**所有等。

一审法院认为

一审法院向郭**送达起诉状后，郭**在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地为北京市石景山区老山西里××号，本案应由其户籍所在地的人民法院进行管辖，故要求将本案移送至北京市石景山区人民法院进行审理。

一审法院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案的案由为物权保护纠纷，本案的诉争标的为位于北京市西城区新街口外大街34号院××号房屋，该房屋为不动产，应由不动产所在地的人民法院管辖，即一审法院进行管辖，故郭**提出的管辖异议申请不成立，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回郭**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

郭**不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京**人民法院审理。

被上诉人辩称

刘**对于郭**的上诉，未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院；本案中，涉案的诉争房屋位于北京市西城区新街口外大街××号，故一审法院对本案具有管辖权；郭**关于将本案移送至北京**人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由郭**负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月六日