张*等抢劫罪、非法拘禁罪二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张*、齐**、师*、尤*犯抢劫罪，被告人于**非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人孙**、潘*提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）海刑初字第949号刑事附带民事判决。宣判后附带民事诉讼原告人未上诉，原审被告人均未就附带民事诉讼部分提出上诉，一审判决中的民事判决部分已发生法律效力。原审被告人张*、齐**、师*、尤*对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案二审阶段，上诉人尤*申请撤回上诉。现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：被告人齐**同他人于2013年6月开始在本市新疆大厦客房内开设赌局，被告人张*作为赌博参与者，以其赌博屡次输钱，怀疑有人出千诈赌，输了8.4万元赌资为由，向被告人齐**等人索要。后被告人齐**等人向被告人张*支付了人民币8.5万元，张*当即表示其会抓住出千诈赌的人。2013年6月7日晚，被告人张*纠集被告人师*、刘**，师*纠集被告人尤×，另十余人亦受人纠集而来，于×亦受刘**纠集驾车前来。上述人员在本市海淀区新疆大厦地下车库与被告人齐**汇合，并由崔*（另案处理）安排到新疆大厦的客房内等候。被告人张*、齐**即在新疆大厦1320房间内进行赌博。后齐**依照事先约定好的暗号，根据张*的指示向师*通报信息，于次日2时许，指引师*带领尤×等涉案人员到赌局所在房间，当场使用暴力对参赌人员被害人孙**、潘*进行殴打，且持械将赌局所涉赌资抢走，计4万元，其中包括被告人张*参赌所用人民币1万元，部分人员对孙**、潘*进行殴打。后张*以孙**、潘*出千诈赌为由，向二被害人索要各人民币20万元，由于被害人潘*打电话筹钱时暴露地点，被告人张*等人即将四名被害人由新疆大厦客房转移，经本市门头沟区后至大兴区一小树林内，并继续向孙**、潘*索要财物。后孙**交出其银行卡并说出密码，张*即安排人持卡取钱。后将卡内转出人民币5万元，用于归还此前给张*赔款的借款，另取现人民币4.99万元。后被告人张*等人释放四名被害人。期间，被告人于×在宾馆内负责看守被害人，并负责驾车转移被害人。

综上，被告人张*、齐**、师*、尤×的抢劫金额共计人民币4.59万元。经被害人报案，被告人张*于2013年7月3日被民警抓获，被告人齐**于2013年7月5日被民警抓获，被告人师*于2013年7月19日被民警抓获，被告人尤×于2013年7月22日被民警抓获，被告人于×于2013年7月15日被民警抓获，赃款未起获。经鉴定，被害人孙**、潘*身体所受损伤已构成轻微伤。

上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张*、齐**、师*、尤*、于×的供述及辨认笔录；同案犯崔*的供述；被害人孙**、潘*、吕*、汪*的陈述及辨认笔录；证人刘**、刘**、孙**的证言；证人王*的证言、银行卡交易明细；鉴定意见；诊断证明；刑事判决书；到案经过；接受刑事案件登记表等证据在案证实。

一审法院认为

一审法院认为，被告人张*、齐**、师*、尤*以非法占有为目的，纠集他人，使用暴力劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人于×非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。尤*在共同犯罪中仅起了次要和辅助的作用，应认定为从犯，鉴于被告人张*、齐**、师*、尤*虽对指控的罪名提出异议，但尚能如实供述基本犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，判决：一、被告人张*犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。二、被告人齐**犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。三、被告人师*犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。四、被告人尤*犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。五、被告人于**非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。六、驳回附带民事诉讼原告人孙**、潘*的全部诉讼请求。七、向被告人张*、齐**、师*、尤*追缴人民币四万五千九百元予以没收。

二审请求情况

上诉人张*的上诉理由为：其为朋友向被害人讨要赌博所输钱款，不是其纠集的人殴打被害人。

上诉人齐**的上诉理由为：其没有预谋抢劫，事态的发展其不能控制。

二审答辩情况

上诉人齐**的辩护人的主要辩护意见为：原审法院对同案人崔*的处理与本案的被告人处理不同；被告人仅在让被害人承认有诈赌行为时使用了暴力，并未使用暴力抢劫财物，不应认定为抢劫罪；一审判决认定犯罪数额为4万余元证据不足。

上诉人师*的上诉理由为：其没有预谋抢劫，没有殴打被害人。

本院查明

经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。

对于上诉人张*关于其为朋友向被害人要回钱款不属于抢劫，没有纠集他人的上诉理由，经查：张*已向齐肖敏索要回其赌输的钱款8.5万元，没有证据证实其朋友委托其向被害人索要钱款。同案被告人师*被张*纠集到案发现场，师*又找来了另一被告人尤×，对此张*予以否认，缺乏证据佐证。因此，对张*的上诉理由，本院不予采纳。

对于上诉人齐**关于其没有预谋抢劫，事态发展其不能控制的上诉理由，其辩护人关于未使用暴力抢劫财物的辩护意见，经查：齐**在向张*退回8.5万元赌输钱款后，张*已向齐**表示该款向被害人索要后，会还给齐**，案发当日，齐**明知张*已纠集师*等多人，准备向被害人索要钱款，还将师*等人召集到被害人所在房间内，致被害人被殴打。离开酒店房间后，齐**始终与张*等人在一起挟持被害人，被害人在被胁迫的情况下还与齐**签署了欠条。齐**始终参与犯罪过程，应对此承担刑事责任。因此，对齐**及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。

对于被告人齐**的辩护人关于本案被告人的处理与同案人崔*的处理不同，一审认定数额有误的辩护意见，经查，同案人崔*到案后，被判决认定的犯罪事实与本案被告人被认定的事实并无不同。一审法院根据本案被告人的供述及被害人的陈述、转款书证等证据，认定被告人的犯罪数额并无不当。因此，对齐**的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。

对于上诉人师*关于其没有预谋抢劫，未殴打被害人的上诉理由，经查：张*、师*的供述均证实，案发当日，张*纠集师*系解决与他人在赌博时的纠纷，师*又纠集了尤*等人一同到场。在对被害人进行暴力胁迫的过程中，师*等人均是共同参与人，均应承担相应刑事责任。因此，对师*的此项意见，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人张*、齐**、师*、尤*结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应惩处。原审被告人于×非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。尤*在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯，可依法对其从轻处罚。原审法院根据张*、齐**、师*、尤*、于×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。尤*撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照依照《中华人**诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最**法院《关于适用﹤中华人**诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

准许上诉人尤×撤回上诉。驳回上诉人张*、齐**、师*的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月二十六日