柏诚工程技术（北**限公司与高**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告柏*工程技术（北**限公司（以下简称原告）与被告高**（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海燕，被告委托代理人王**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告原系我公司员工，其就双方争议向北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付被告剩余年休假工资72322.36元。

被告辩称

被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。

本院查明

经审理查明：被告于2006年8月1日入职原告，担任高级主任规划师，双方签有劳动合同。被告的月工资构成为基本工资35274元加上津贴5971元加上手机话费补助150元，原告每月5日前以银行转账形式发放上个月工资，被告正常工作至2014年9月30日。

庭审中，双方均认可被告自1996年7月开始计算累计工作年限，每年法定年休假为10天，自2012年起，在法定年休假的基础上，每年增加1天的福利年假，2012年至2014年期间被告的年假天数分别为11天、12天、13天。另原告主张其共计剩余年休假转换为小时数为157小时，具体剩余哪年的年休假已记不清。原告主张被告未休的剩余年休假转换为小时数为157.08小时，并称该小时数系其公司系统自动统计，但公司在仲裁阶段之后就没有统计记录了，目前统计记录已被删除，无法提交相应的明细，原告主张上述157.08小时均为2012年前的福利年休假，故被告要求支付上述年休假工资的请求已超过诉讼时效，另原告主张被告因严重违纪被公司解除劳动合同，而其员工手册规定员工严重违纪被解除劳动合同的，公司不再对福利年假进行补偿。被告对原告上述主张不予认可，并主张上述未休年休假小时数均为法定年假。

另查，原、被告双方曾拟定终止劳动合同协议书，该协议书中附有离职员工工资计算单，该结算单显示剩余年假为157.08小时，另双方均未在该协议单签名。原告称双方在被告离职时有过协商，但只是作为和解的妥协，双方没有达成和解一致的协议，故上述协议不能证明这些年假都应该给予补偿。

2014年10月9日，原告就双方的劳动争议向朝**裁委申请劳动仲裁，后朝**裁委作出裁决，裁决：1、原告支付被告累计剩余年休假工资72322.36元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。

以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告认可被告有157.08小时的年休假未休，其虽主张上述年假均为2012年前的福利年假，已超过诉讼时效，且因被告严重违纪被解除合同而不给予补偿，但其未能提交相应的年休假统计记录证明上述年假具体为哪个年份，亦未能提供其他证据证明上述年假系福利年假，故本院对其主张不予采信，现仲裁裁决原告支付被告剩余年休假工资72322.36元并无不当，本院对此不持异议，原告要求不支付该款项的请求于法无据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告柏诚工程技术（北京）有限公司支付被告高**剩余年休假工资七万二千三百二十二元三角六分；

二、驳回原告柏*工程技术（北**限公司的诉讼请求。

案件受理费5元，由原告柏诚工程技术（北京）有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二О一五年五月六日