本溪**品厂与中国长**沈阳办事处、张**物权确认纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人本溪**品厂因物权确认纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审裁定所认定的基本事实是：本溪市钢窗厂自1988年4月1日至1994年4月1日期间在中国农**行营业部（以下简称“农**业部”）贷款，并于1994年3月30日与农**业部签订一份抵押担保借款合同，约定将本溪市钢窗厂的设备、房产等固定资产作为借款的抵押物，双方未办理抵押登记。现抵押物已部分灭失。1998年，本溪市钢窗厂因未参加工商年检被工商部门吊销营业执照，其后本溪**品厂将本溪市钢窗厂的全部资产接收成立了本溪**品厂。2000年3月7日，农**业部与中国长**沈阳办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，将本溪**品厂拖欠农业营业部的440万元贷款本金及利息608万元（截止2000年3月20日）的债权转让给了中国长**沈阳办事处。2000年12月31日，中国长**沈阳办事处向本溪**品厂送达《债权转移确认通知书》，本溪**品厂在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认。2002年9月16日，中国长**沈阳办事处在《辽宁日报》上发布债权催收公告，向本溪**品厂催收上述债权，至此本息合计12414792.12元。2004年2月18日，中国长**沈阳办事处与辽宁省拍卖行签订委托拍卖合同，以75万元的底价拍卖其受让的上述债权。同年2月19日，辽宁省拍卖行在《辽沈晚报》上发布拍卖公告，拍卖该债权。2004年4月27日，中国长**沈阳办事处与辽宁省拍卖行签订委托拍卖合同，拍卖钢窗制品厂1402.18万元的债权，起拍价为45万元。2004年4月29日，辽宁省拍卖行在《辽沈晚报》上发布拍卖公告，拍卖该1402.18万元的债权。2004年5月10日，辽宁省拍卖行将该债权以45万元的价格拍卖给了张**，并签订了拍卖成交确认书。同日，中国长**沈阳办事处与张**签订了《债权转让协议书》。2004年5月27日，经张**授权中国长**沈阳办事处以债权权利人的身份以本溪**品厂为被告向本溪**民法院提起诉讼要求判令本溪**品厂偿还贷款本金440万元及利息，如本溪**品厂无能力偿还，请求以抵押物及土地使用权偿还。本溪**民法院于2004年7月6日作出（2004）本民二合初字第38号民事判决，判决本溪**品厂给付中国长**沈阳办事处借款本金440万元以及借款之日起至本金还清之日止的利息。判决生效后因本溪**品厂未履行还款义务，中国长**沈阳办事处申请执行，本溪**民法院于2005年3月17日作出（2004）本民执字第106号民事裁定，裁定将被执行人本溪**品厂所有的坐落于本溪市溪湖区××街道××街七宗房产（产权证号：市房执字第03＊＊＊9号、建筑面积588平方米；市房执字03＊＊＊0号、建筑面积508.20平方米；市房执字第03＊＊＊1号、建筑面积150平方米；市房执字第03＊＊＊2号、建筑面积410.20平方米；市房执字第03＊＊＊3号、建筑面积91.30平方米；市房执字第03＊＊＊4号、建筑面积178.50平方米；市房执字第03＊＊＊8号、建筑面积103.72平方米），坐落于本溪市明山区九宗房产（产权证号：市房执字第01＊＊＊2号、建筑面积123.60平方米；市房执字第01＊＊＊3号、建筑面积40平方米；市房执字第01＊＊＊4号、建筑面积516.60平方米；市房执字第01＊＊＊5号、建筑面积1040平方米；市房执字第015226号、建筑面积1674平方米；市房执字第01＊＊＊7号、建筑面积87.48平方米；市房执字第01＊＊＊8号、建筑面积50平方米；无产权证高频室、建筑面积274平方米；无产权证喷涂厂房、建筑面积220平方米）及位于本溪市明山区某某村二宗土地使用权（土地权证编号：明山国用（2001）字第2＊＊1号、使用权面积11047.20平方米；明山国用（2001）字第2＊＊2号、使用权面积4000.10平方米）作价人民币3283322.00元交付申请执行人中国长**沈阳办事处抵偿债务。在本裁定生效后二年内，申请执行人同意被执行人继续使用抵债资产。2007年11月26日，中国长**沈阳办事处为上述房产中有产权证的14宗房产办理了房屋所有权转移变更登记，同日又将上述房产转移变更给了张**。2009年6月19日，本溪**民法院作出（2009）本民申字第00062号民事裁定书，裁定对再审申请人本溪**品厂与再审被申请人中国长**沈阳办事处借款合同纠纷一案进行再审。2009年7月30日，本溪**民法院作出（2009）本审民再字第41号民事裁定书，认为中国长**沈阳办事处对本溪**品厂的债权已于2004年5月10日以拍卖的方式转让给了张**，中国长**沈阳办事处于2004年5月27日以债权权利人的身份提起诉讼时不具备权利主体资格。裁定撤销本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决并驳回了中国长**沈阳办事处的起诉。辽宁省高级人民法院（2009）辽审民再字第79号民事裁定维持了本溪**民法院（2009）本审民再字第41号民事裁定，并裁定张**与本溪**品厂之间的关系属另一法律关系，应由张**另行主张权利。因据以执行的法律文书即（2004）本民二合初字第38号民事判决被撤销，本溪**民法院于2009年12月3日作出（2004）本民执字第106-1号执行裁定，裁定如下：一、撤销本溪**民法院（2004）本民执字第106号民事裁定；二、本溪**民法院债权证（2004）本民执字第106号债权凭证作废；三、终结本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决的执行。2009年12月2日，张**以本溪**品厂为被告向本溪**民法院提起了债权转让合同纠纷之诉。本溪**品厂则以中国**理公司沈阳办事和张**为被告向本溪**民法院提起不良债权转让合同无效的诉讼。本溪**民法院将两案合并审理，于2010年6月24日作出（2010）本民二初字第11号民事判决，确认张**与中国长**沈阳办事处签订的《债权转让协议书》有效；并判决由本溪**品厂于判决生效之日立即给付张**借款本息1402.18万元。该判决已发生法律效力。现本溪**品厂诉至原审法院要求确认已变更至张**名下的14宗房产为其所有；并要求由中国长**沈阳办事处和张**承担本案的诉讼费。另查明，本溪**品厂因亏损严重，处于停产状态，无力清偿到期债务，已向原审法院申请宣告破产还债。原审法院于2010年12月14日作出（2010）溪民破字第00001-1号民事裁定书，宣告本溪**品厂破产还债。

原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，中国长**沈阳办事处是在申请执行本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决的执行过程中，依据本溪**民法院（2004）本民执字第106号民事裁定取得诉争14宗房产所有权的，其在取得诉争房产所有权后将诉争房产交付给第三人张**，现其据以执行的本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决和（2004）本民执字第106号民事裁定，已被本溪**民法院撤销，依照《民事诉讼法》第二百三十三条规定，本溪**品厂要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求应属执行问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回原告本溪**品厂的起诉。

本溪**品厂上诉请求：撤销原审裁定，依法对上诉人请求予以实体审理。理由：中国长**沈阳办事处和张**取得诉争房屋所有权的法律依据已被撤销，应将其房屋返还；中国长**沈阳办事处和张**恶意串通侵占上诉人的财产；该案为确权之诉，原审法院裁定驳回本溪**品厂诉求适用法律错误。

被上诉人辩称

中国长**沈阳办事处答辩请求维持原审裁定。

张**答辩请求维持原审裁定。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

上述事实，有本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决书、（2004）本民执字第106号民事裁定书、财产查封清单、（2009）本民申字第00062号民事裁定书、（2009）本审民再字第41号民事裁定书、（2004）本民执字第106-1号执行裁定书、（2010）本民二初字第11号民事判决书、本溪市溪湖区人民法院（2010）溪民破字第00001-1号民事裁定书、本溪市房屋所有权登记申请表、房屋所有权证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。

本院认为

本院认为，中国长**沈阳办事处是在申请执行本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决的执行过程中，依据本溪**民法院（2004）本民执字第106号民事裁定取得诉争14宗房产所有权的，其在取得诉争房产所有权后将诉争房产交付给张**，现其据以执行的本溪**民法院（2004）本民二合初字第38号民事判决和（2004）本民执字第106号民事裁定已被本溪**民法院撤销。依照《民事诉讼法》第二百三十三条规定，本溪**品厂要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求应属执行问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。关于本溪**品厂提出中国长**沈阳办事处和张**取得诉争房屋所有权的法律依据已被撤销，应将其房屋返还一节，经审查，其请求属于执行问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于本溪**品厂提出中国长**沈阳办事处和张**恶意串通侵占本溪**品厂的财产一节，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

裁判日期

二〇一六年四月二十七日