北京欧**限公司与北京大**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人北京欧*尚美**限公司（以下简称欧*尚美公司）因与被上诉人**料有限公司（以下简称大**公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第12213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由法官孙**担任审判长，法官卓**、李**参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
大**公司在一审中起诉称：2014年2月至5月期间，欧*尚美公司工作人员王**通过传真等方式先后8次向大**公司购买各式装饰板材，货款总计406624.8元，已经结算286265.8元，尚有120359元没有结算。没有结算的订单共有2笔，一笔为2014年5月20日订单BJ1-140526计货款46325元；另一笔为2014年5月26日的订单BJ1-140601计货款74034元；对上述两笔订单，大**公司工作人员方一帆安排发货后，欧*尚美公司均已签收。前述事实有相关证据加以证实，双方买卖关系成立并发生法律效力，大**公司已经依照订单完成了相应的合同义务，相关权益应当得到法律保护，欧*尚美公司拒不支付拖欠货款是严重违约行为，双方多次协商未果，故诉至法院，要求欧*尚美公司支付拖欠货款共计120359元，诉讼费用由欧*尚美公司承担。
一审被告辩称
欧*尚美公司在一审中答辩称：不同意**泰公司的诉讼请求，欧*尚美公司与大**公司之间不存在买卖合同关系，与大**公司存在买卖关系的是王**。所有订单中没有欧*尚美公司盖章确认，是王**冒用欧*尚美公司名义定的货；大**公司起诉的两笔货物欧*尚美公司没有收到，订货单中签字的人员不是欧*尚美公司的员工，欧*尚美公司以前几笔结算均是代王**付货款，用这种方式结欧*尚美公司应付王**的货款，综上，大**公司应向王**追索欠款，故请求人民法院查清事实，驳回大**公司的起诉。
一审法院查明
一审法院审理查明：
2014年1月20日，欧*尚美公司原法定代表人夏*（甲方）与四川省籍来京人员王**、彭**（乙方）签订租赁合同，合同约定，甲方出租给乙方的厂房及场地用于从事门窗加工、制作、办公、宿舍用途，出租厂房及场地坐落于北京市房山区燕房园工业园区，阎村镇阎富路1号-B273，租赁物面积为5580平方米，使用面积为5000平方米。租期为3年，自2014年1月20日至2017年1月20日止，年租金为人民币60万元。同年2月至5月间，王**以欧*尚美公司名义通过传真等方式先后8次向大**公司购买各式装饰板材，大**公司将板材送至欧*尚美公司场地后，王**向大**公司出示了加盖欧*尚美公司印章的营业执照（副本）、组织机构代码及税务登记证等证照，货款总计406624.8元，期间王**以欧*尚美公司名义为大**公司结算286265.8元，尚有2014年5月20日、26日两笔订单货款120359元未结算。2014年6月底，王**、彭**离开租赁场地，失去联系。因欠大**公司两笔货款未付，大**公司于2014年8月21日诉至法院。一审审理中，依大**公司申请，一审法院依法对欧*尚美公司的账户进行了查封。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，欧*尚美公司虽然将其厂房及场地出租给四川籍来京人员王**、彭**经营门窗加工、制作等，但王**经营期间无论是买卖、还是结算均是以欧*尚美公司名义进行，并向大**公司出示了欧*尚美公司的各种证照，大**公司送货也是送到欧*尚美公司场地，大**公司完全有理由相信是与欧*尚美公司签订的买卖合同，现大**公司要求欧*尚美公司给付拖欠货款，理由正当，证据充分，法院予以支持；欧*尚美公司所辩其主体不适格，大**公司应向王**追索欠款，理由不能成立。欧*尚美公司因此与王**产生的租赁纠纷应另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：北京欧*尚美**限公司于判决生效后七日内给付北京大**有限公司货款十二万零三百五十九元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人诉称
欧*尚美公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。欧*尚美公司与大**公司之间没有买卖合同关系，欧*尚美公司也不是大**公司提供货物的实际使用人，大**公司提供的销售订单、送货单、入库单等证据上签字的均是案外人王**，一审法院判决由欧*尚美公司支付货款与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅凭大**公司将货物送到欧*尚美公司场地内和不知来源的证照复印件就认定大**公司有理由相信是与欧*尚美公司签订的买卖合同，而不审查双方是否有实际买卖关系、欧*尚美公司是否给案外人王**授权、王**向大**公司提供复印件的时间和动机等事实是错误的。三、本案是案外人王**与大**公司恶意串通，侵害欧*尚美公司权益的案件，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，改判驳回大**公司的诉讼请求。
被上诉人辩称
大**公司服从一审法院判决。其针对欧*尚美公司的上诉理由答辩称：不同意欧*尚美公司的上诉请求，大**公司与欧*尚美公司没有签订书面的买卖合同，但通过交易习惯、双方的订单通过传真确认的方式形成了事实上的买卖关系，大**公司进行了货物交付，欧*尚美公司已经验收，大**公司履行了合同义务。王**能够提供欧*尚美公司开具的发票，可以提供欧*尚美公司的证照复印件且加盖公章，货物是送到欧*尚美公司场地内，故大**公司有足够的理由相信王**是欧*尚美公司的员工。欧*尚美公司主张其与王**是租赁关系，这与大**公司无关，大**公司对此也不清楚。请求二审法院维持一审判决。
本院查明
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有大**公司提供的销售订单、送货单、入库单、收据存根、电子回单、增值税专用发票，欧*尚美公司提供的租赁合同、支出凭单等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为
本院认为，本案二审的争议焦点为欧*尚美公司与大**公司是否成立买卖合同法律关系。
本案中，王**曾向大**公司出示加盖欧*尚美公司印章的营业执照（副本）、组织机构代码证及税务登记证等证照的复印件，本案相关8笔销售订单载明的买方均为欧*尚美公司，大**公司亦将货物送至欧*尚美公司的场地，王**已结清6笔销售订单的货款，其中有部分款项由欧*尚美公司通过其银行账号直接向大**公司支付，综合上述情形，大**公司有理由相信该8笔销售订单的买方系欧*尚美公司，现尚有2笔销售订单的货款未予结清，大**公司向欧*尚美公司主张货款并无不当，本院予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。欧*尚美公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1354元、财产保全申请费1122元，由北京欧**限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2708元，由北京欧**限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十二月十六日
